+7 (812) 347-7891 +7 (812) 325-0122
По вопросам вступления в СРО
Новости отрасли

Градозащитники: сохранять или строить?

25 апреля 2011 г.

Качество архитектуры Петербурга оставляет желать лучшего, а взаимодействие архитекторов, заказчиков, общественности и власти и подавно. О том, кто виноват и как изменить ситуацию, о том, что строить важнее, чем сохранять, рассказал “Деловому Петербургу” Святослав Гайкович, заслуженный архитектор России, руководитель бюро “Студия 17”.

Архитектура состоит из череды изменений, развитие ей просто необходимо, уверен Святослав Гайкович. Что получилось, а что нет, станет понятно нашим потомкам, пока же главное не упустить приоритет созидания перед сохранением. “Те, кто считают, что сохранение важнее, не понимают логики развития любого процесса. Они требуют, чтобы изменения были лучшими, и готовы клеймить позором тех, кто не выбился в классики. Они вообще отрицают для своих современников–соотечественников право на поиски и развитие. Многие из них становятся так называемыми градозащитниками”, — отметил Гайкович.

Архитектор напомнил, что градостроительные ошибки появились не сегодня и что “без них нет живого развивающегося города”. Ошибки были всегда, можно вспомнить хотя бы застройку внутреннего пространства Адмиралтейства. Признавая важность сохранения культурного наследия, Гайкович, однако, видит стереотипы, которые присутствуют в этой области. Они касаются и такой конфликтной проблемы, как снос исторических зданий.

“Стереотипом является представление, что есть единственный способ реабилитации памятника — сохранение через реставрацию. При этом явно не учитывается высокая стоимость такого действия сравнительно с возможностью сноса и воссоздания. Понятно, что одно качественнее другого, но тем не менее”, — комментирует Гайкович. Он отмечает, что стоимость реставрации обходится в 1,5–2 раза дороже, то есть “условно неправильным путем можно восстановить два объекта вместо одного”. В любом случае подход к конфликтным ситуациям должен быть индивидуальным, уверен архитектор.

Мнения о введении моратория на архитектурно–строительную деятельность в центре Гайкович считает не просто ошибочными, а экстремистскими, напоминая, что тогда станет невозможно санировать внутренности кварталов. Со временем допустимость изменений в центре Петербурга понижалась: в XVIII веке она была значительно выше, чем в XIX, а в XX стала еще меньше и так далее. “Но все же такие изменения возможны”, — уверен Гайкович.

“На фоне культурных заблуждений процветают и отчаявшиеся в жизни фанатики, прибавляющие к вопросам культуры также и свои протестные настроения против власти вообще”, — сетует Гайкович. При этом архитектор отметил, что общая гражданская заинтересованность в вопросах архитектуры — это, безусловно, положительная черта современных реалий. Другой позитивный момент — наличие дружелюбных и малоконфликтных профессиональных архитектурных организаций. Святослав Гайкович уверен, что у архитекторов и градозащиткников множество точек соприкосновения и две эти группы вместе полезны обществу. Озабоченность архитектора вызывает то, что часто эти группы относятся друг к другу с презрением. “Некоторые архитекторы думают, что градозащитники — это пиар на пустом месте, а иные — не хотелось бы даже называть их градозащитниками — питают к архитекторам чувства, похожие на классовую ненависть”, — объяснил Гайкович.

Отметил архитектор и нападки журналистов, и целую информационную кампанию, идеологом которой выступал режиссер Александр Сокуров. “Не очень понятно, на что рассчитывали он и его помощник Золотоносов, когда сравнивали влияние местных зодчих на город с ущербом от фашистских обстрелов, а самих зодчих с волками”, — удивляется Гайкович.

С хорошим автомобилем сравнивает архитектор правильно организованный процесс преобразований в городе: “Мощный мотор — это сумма архитектурных бюро, надежные сильные тормоза — грамотные, заинтересованные в конечном результате градозащитники, а руль — демократически избранный орган власти”.

Если вернуться к проблемам, то это, по мнению Гайковича, последовательное разрушение практики архитектурных конкурсов, законодательство, в котором зачастую царит полный хаос, понижение авторитета КГА и роли главного архитектора. Усугубляется ситуация с отстранением архитекторов от активного авторского надзора и стремлением некоторых заказчиков “извлечь у передовой в архитектурном плане фирмы концепцию и передать ее непосредственно генподрядчику, где найдутся бесшабашные дешевые чертежники, которым совершенно неизвестно, что “Бог в деталях”. Не идет на пользу также демпинг стоимости проектных работ. “Попытки откусить от этой части процесса с целью экономии приводят к общественно значимым потерям, к ухудшению качества среды жизнедеятельности”, — уверен архитектор.

Виноватых в сложившейся ситуации, по мнению Гайковича, много. Это и система, которая приводит к вымыванию архитекторов из процесса, и сами архитекторы, порой недостаточно компетентные и твердые в отстаивании своих принципов, и руководство, не поддерживающее связь между градостроительством и другими сферами общества.

Есть вина и за заказчиками, но только за теми, кто “с маниакальным упорством пытается сломать нормативные ограничения и получить преференции для своего проекта”, что часто идет в ущерб самому проекту. А уж прилегающим территориям и подавно.

Такие нарушения в сумме понижают статусность района и города, понижают их условную капитализацию. В пример Гайкович привел Крестовский остров: каждое новое многоэтажное строение на этой парковой территории последовательно понижает стоимость квадратного метра в уже построенных домах.

Чтобы ситуация изменилась, Святослав Гайкович уверен, что всем нужно просто хорошо выполнять свою работу: “Выступая заказчиком, организовывать хорошие конкурсы; работая в администрации, не вестись на частные интересы; профессионалам стойко работать и не забывать Бога. Публике — знать, что ни человечество, ни Россия, ни Петербург не останавливаются, а ищут новое, отвечая на новые вызовы”.

АРХИВ НОВОСТЕЙ
Подписка на новости